Матвей Гаврилов
Новичок
Ну рассказывайте, кто из МФО пишет в полицию, МВД и т.д.?
Какие МФО пишут заявления в полицию по 159 статье?
- Автор темы Матвей Гаврилов
- Дата начала
Дмитрий Петров
Новичок
Бустра, белка, манимэн
Новые и малоизвестные МФО
![📌]( "Pushpin :pushpin:")
Займы без процентов на 30 дней:
✔Займер– первый заем до 30 000 ₽, при погашении в срок до 30 дней, иначе ставка 0,8% в день. Лидер рейтинга.
✔Webbankir– до 30 000 ₽, бесплатный займ при погашении в срок, иначе 0,8% в день.
✔Привет Сосед– аналогично Webbankir.
✔Аденьги– до 30 000 ₽ под 0% при погашении в срок, иначе 0,8% в день.
✔eЗаем– до 30 000 ₽ под 0% на 29 дней, а также каждый шестой займ бесплатный.
✔Финтерс– до 5 000 ₽ под 0% при погашении в течение 7 дней, иначе 0,8% в день.
- Boostra– могут выдать займ даже в самых сложных ситуациях.
- Fin5– недавно появились, но уже известны высокой лояльностью.
- SmartCash,Умные наличные– работают с клиентами с плохой кредитной историей.
Займы без процентов на 30 дней:✔Займер– первый заем до 30 000 ₽, при погашении в срок до 30 дней, иначе ставка 0,8% в день. Лидер рейтинга.
✔Webbankir– до 30 000 ₽, бесплатный займ при погашении в срок, иначе 0,8% в день.
✔Привет Сосед– аналогично Webbankir.
✔Аденьги– до 30 000 ₽ под 0% при погашении в срок, иначе 0,8% в день.
✔eЗаем– до 30 000 ₽ под 0% на 29 дней, а также каждый шестой займ бесплатный.
✔Финтерс– до 5 000 ₽ под 0% при погашении в течение 7 дней, иначе 0,8% в день.
Елена Смирнова
Новичок
На меня белка писала, так участковый, мой сосед, сказал что не парся, на 159. Не натянут, так все данные верные и они сами дали деньги!
Анна Козлова
Новичок
Обращаются, чтобы припугнуть, а не думают они там что-то. Факт мошенничества в этом случае очень сложно доказать. если нет ложных данных, то умысел практически невозможно доказат
Ольга Новикова
Новичок
Бустра, быстроденьги пишут
Новые и малоизвестные МФО
![📌]( "Pushpin :pushpin:")
Займы без процентов на 30 дней:
✔Займер– первый заем до 30 000 ₽, при погашении в срок до 30 дней, иначе ставка 0,8% в день. Лидер рейтинга.
✔Webbankir– до 30 000 ₽, бесплатный займ при погашении в срок, иначе 0,8% в день.
✔Привет Сосед– аналогично Webbankir.
✔Аденьги– до 30 000 ₽ под 0% при погашении в срок, иначе 0,8% в день.
✔eЗаем– до 30 000 ₽ под 0% на 29 дней, а также каждый шестой займ бесплатный.
✔Финтерс– до 5 000 ₽ под 0% при погашении в течение 7 дней, иначе 0,8% в день.
- Boostra– могут выдать займ даже в самых сложных ситуациях.
- Fin5– недавно появились, но уже известны высокой лояльностью.
- SmartCash,Умные наличные– работают с клиентами с плохой кредитной историей.
Займы без процентов на 30 дней:✔Займер– первый заем до 30 000 ₽, при погашении в срок до 30 дней, иначе ставка 0,8% в день. Лидер рейтинга.
✔Webbankir– до 30 000 ₽, бесплатный займ при погашении в срок, иначе 0,8% в день.
✔Привет Сосед– аналогично Webbankir.
✔Аденьги– до 30 000 ₽ под 0% при погашении в срок, иначе 0,8% в день.
✔eЗаем– до 30 000 ₽ под 0% на 29 дней, а также каждый шестой займ бесплатный.
✔Финтерс– до 5 000 ₽ под 0% при погашении в течение 7 дней, иначе 0,8% в день.
Относительно ч.1 ст. 159 УК как то ставился вопрос о ВУД. Как понял, состав усмотрели в виду того, что заёмщик не внес первых платежей, при наличии сведений о полученных доходов за период просрочки.
Если правильно понял обстоятельства дела, то основанием отмены постановления об отказе в ВУД (ч.6 ст.148 УПК) и возврата материала на допроверку, объяснение привлекаемого, ссылаясь на отсутствие умысла на хищение и трудное мат. положение, не прокатило. Полагаю, работник МФО, обжалуя постановление (ст. 125 УПК), выходец из уголовного розыска и судя по всему (смекалка) был неплохим оперативником.
По смыслу обстоятельств, как видите, если заёщик на момент взятия займа и периода неуплаты получал одинаковый доход, то фактически имел умысел на не выплату займа. Что бы исключить данный противоречивый момент линию защиты (первые показания) следует проработать.
Далеко не каждый местный толкователь права (зерновой дистиллятор, адвокат из ЮрГарант и Мик Маус, которые любят по выскакивать в межкоментариях) сможет ВСЕСТОРОННЕ вывести на отсутствие состава, ПРЕДУГАДАВ, все возможные варианты. Кроме теории права, нужно оценивать практику его применения.
Если правильно понял обстоятельства дела, то основанием отмены постановления об отказе в ВУД (ч.6 ст.148 УПК) и возврата материала на допроверку, объяснение привлекаемого, ссылаясь на отсутствие умысла на хищение и трудное мат. положение, не прокатило. Полагаю, работник МФО, обжалуя постановление (ст. 125 УПК), выходец из уголовного розыска и судя по всему (смекалка) был неплохим оперативником.
По смыслу обстоятельств, как видите, если заёщик на момент взятия займа и периода неуплаты получал одинаковый доход, то фактически имел умысел на не выплату займа. Что бы исключить данный противоречивый момент линию защиты (первые показания) следует проработать.
Далеко не каждый местный толкователь права (зерновой дистиллятор, адвокат из ЮрГарант и Мик Маус, которые любят по выскакивать в межкоментариях) сможет ВСЕСТОРОННЕ вывести на отсутствие состава, ПРЕДУГАДАВ, все возможные варианты. Кроме теории права, нужно оценивать практику его применения.